Bon anniversaire

Bon anniversaire

C’est aujourd’hui, 9 décembre,  l’anniversaire de la loi sur la laïcité de 1905. Cette exception française dont nous sommes si fiers. Sachant que toutes les tentatives pour la revisiter, l’ouvrir, l’adapter, la modifier ont été vaines depuis 109 ans.

C’est  pour fêter cet anniversaire que Fethi Chouder a consacré la tribune du groupe parti de gauche à ce sujet plutôt qu’aux sujets qui préoccupent nos concitoyens. Il faut reconnaître qu’il est important de rappeler à tous,  les fondamentaux de cette loi que certains ont une fâcheuse  tendance à interpréter dans leur intérêt.

Il est vrai qu’Aubervilliers, ville monde, accueille aussi toutes sortes de religions : des israélites, chrétiens, des protestants, des musulmans, des  bouddhistes,  des témoins de Jéhovah, des évangélistes, d’autres plus minoritaires ainsi que des athées et des agnostiques.

Tout ce beau monde coexiste pacifiquement dans notre ville sachant qu’il y a encore beaucoup de travail pour que, pour les croyants, chacun puisse bénéficier d’un lieu digne pour exercer sa foi. Les musulmans ont dû attendre une douzaine d’année et essuyer plusieurs refus pour qu’enfin sous la mandature précédente et par la volonté politique du maire,  un terrain leur soit donné sous forme de bail emphytéotique afin de construire une mosquée.

Fethi Chouder intitule sa tribune : « La laïcité n’est pas l’ennemi du croyant ! » Belle découverte. C’est dommage qu’il n’ait pas rajouté : ni de l’agnostique, ni de l’athée.

Et pour cause, car en poursuivant la lecture, on s’aperçoit que c’est aux athées que cet élu de la République   s’en prend. Ils sont accusés de vouloir installer l’athéisme comme idéologie d’état. Pire, la loi sur les signes ostensibles, qui a permis d’apaiser le climat dans les établissements publics notamment les établissements scolaires, votée par les élus de la République deviendrait une pure ineptie. Puis il continue : « Il est de notre devoir, citoyens, de défendre l’idée d’une République laïque, qui garantit la liberté publique de conscience, et non athée ! »

En fait monsieur Chouder fait le même amalgame que font ceux qui assimilent tout l’islam à l’islamisme radical. Pour lui, tous les athées sont les ennemis des croyants.

Ainsi donc pour monsieur Chouder, il faut défendre les religions, ce qu’il appelle la liberté publique de conscience, mais pas les athées.

Et bien non, il faut défendre la liberté de conscience pour tous y compris celle des agnostiques et celle des athées au même titre que la liberté de pratiquer la religion de son choix mais pas dans l’espace public qui se doit de rester neutre. La religion, l’agnosticisme, l’athéisme sont affaires privées.

En ce qui concerne le port du voile, suggérons à monsieur Chouder d’échanger avec certaines femmes et jeunes filles qui se voient obligées de porter le voile pour simplement avoir la paix et ne pas être en butte aux insultes et pressions, de la part de la gente masculine.

Ne pas faire d’un cas isolé, dans une école qui refuse aux mères voilées d’accompagner les sorties, une généralisation de cette attitude. Malheureusement, ill y aura toujours quelques individus pour interpréter les textes et déservir la cause commune du " vivre ensemble".

Fethi Chouder aurait pu aussi rappeler la position de la ministre de l’éducation qui suit celle du conseil d’état interrogé sur cette question.

« Najat Vallaud Belkacem a tranché... En se rangeant à l'avis du Conseil d'Etat. Ce dernier estime que les parents accompagnateurs ne sont pas des « collaborateurs du service public » et qu'ils échappent donc à l'obligation de neutralité religieuse. Ce qui ne veut pas dire que tout est permis, loin de là. La ministre, comme le Conseil d'Etat, insistent sur la possibilité d'appliquer certaines exigences de service public, comme le refus de prosélytisme religieux. Si l'on ne doit pas refuser une mère a priori, parce qu'elle porte le voile, on peut le faire si elle cherche à faire de l'entrisme ou de la propagande auprès des élèves. La balle est donc dans le camp des directeurs d'établissements. C'est à eux d'évaluer la situation et l'intention. » Extrait d’un article de Caroline Fourest, en accord avec cette décision, sur le site du Huffington Post : http://www.huffingtonpost.fr/caroline-fourest/voile-sorties-scolaires_b_6092800.html

En fait, cette tribune souffle les braises sur un feu pratiquement  éteint. La vraie question à se poser est celle-ci : quel en est donc l’objectif ?

Au fait, y aura-t-il une commission des cultes, présidée par un élu,  regroupant les représentants des différentes religions comme avec la municipalité précédente, lieu de dialogue interreligieux et philosophique ?

(A suivre...)